Warren contra a SEC de Trump: o confronto de criptomoedas que está dando o que falar

Senador Elizabeth Warren confrontado Em 12 de fevereiro, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Paul Atkins, comentou sobre o arquivamento de processos contra empresas de criptomoedas que fizeram doações para a posse de Trump. Atkins defendeu sua abordagem, afirmando que ela põe fim à "regulação por meio da aplicação da lei" e retorna a agência aos seus princípios fundamentais. 

A audiência controversa ocorreu durante a reunião da Associação Americana de Bancos. chamado solicitando uma pausa na aprovação de licenças para bancos de criptomoedas até que os marcos regulatórios sejam finalizados.

Os números de fiscalização da SEC estão realmente diminuindo?

Warren apresentou dados públicos que mostram declínios na fiscalização da SEC em diversas categorias. A fiscalização de ofertas de valores mobiliários caiu 10.64% de 2024 para 2025, a fiscalização de consultores de investimento caiu 23.71% e os casos envolvendo corretoras e distribuidoras de valores mobiliários diminuíram 29.51%.

Atkins contestou a caracterização de Warren, observando que a SEC ainda não divulgou os números oficiais do final do ano e discordando de sua premissa sobre as prioridades de fiscalização. Ele descreveu seu mandato como um retorno aos princípios básicos, com foco na proteção do investidor, mercados ordenados e formação de capital, em vez de processar casos que considera excessos regulatórios.

A empresa de pesquisa independente Cornerstone Research confirmou um número menor de acordos de fiscalização no ano fiscal de 2025 em comparação com o ano fiscal de 2024, embora os motivos para o declínio ainda sejam debatidos. Os apoiadores de Atkins argumentam que o governo anterior priorizou ações de fiscalização agressivas em questões de registro em vez de combater fraudes propriamente ditas.

“Faz parte de um padrão mais amplo. Basta ver as empresas de criptomoedas que doaram a quantia exorbitante de 85 milhões de dólares para a posse do presidente Trump”, observou Warren. “Elas podem ter enganado investidores e consumidores. Mas, assim que Trump tomou posse, a SEC começou a arquivar esses casos como se fossem batatas quentes.”

Por que a SEC arquivou os processos contra empresas de criptomoedas?

Warren descreveu os processos arquivados contra as principais plataformas de criptomoedas que contribuíram para a posse de Trump:

• KrakenDoou 1 milhão de dólares, caso arquivado.
• CoinbaseDoou 1 milhão de dólares, caso arquivado.
• GeminiDoou 1 milhão de dólares, caso arquivado.
• Binance: Impulsionou em US$ 2 bilhões o negócio de stablecoins da família Trump; caso é arquivado

Atkins explicou que os casos arquivados envolviam "problemas de registro" da comissão anterior. Essa distinção é importante porque as violações de registro diferem fundamentalmente dos casos de fraude. A SEC anterior, sob a gestão de Gary Gensler, adotou uma abordagem rigorosa de fiscalização, argumentando que a maioria dos tokens criptográficos eram valores mobiliários não registrados. Os defensores do setor contestaram, afirmando que a agência nunca forneceu regras claras para o cumprimento das normas, o que tornava o registro impossível.

Quando Warren desafiou Atkins a citar casos em andamento contra doadores de criptomoedas, ele não conseguiu fornecer exemplos de imediato. No entanto, Atkins argumentou que a falta de casos atuais reflete mudanças nas políticas, e não favoritismo, já que a SEC agora busca estabelecer regras claras por meio de legislação, em vez de batalhas judiciais.

Qual é o debate entre registro e fraude?

O setor de criptomoedas há muito tempo reclama do que chama de "regulação por meio da aplicação da lei". As empresas argumentam que a SEC anterior nunca esclareceu quais ativos digitais se qualificavam como valores mobiliários e, em seguida, punia as empresas por não se registrarem. Isso tornou a conformidade praticamente impossível, já que as empresas não conseguiam determinar suas obrigações regulatórias.

Descubra projetos promissores...

Projetos promissores...

(Propaganda)

O artigo continua...

Atkins defende a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025, que estabeleceria limites claros entre a supervisão da SEC e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities. O projeto de lei foi aprovado pela Câmara e aguarda votação no Senado.

Críticos como Warren argumentam que essa abordagem deixa os golpistas impunes. Os defensores defendem que ela cria uma estrutura viável que protege os investidores, ao mesmo tempo que permite a inovação legítima. A discordância fundamental reside em saber se os casos arquivados envolveram danos reais aos investidores ou violações técnicas de registro em um ambiente regulatório pouco claro.

O que aconteceu com os casos de indulto presidencial?

Warren destacou três executivos corporativos que receberam indulto presidencial e, posteriormente, tiveram seus processos na SEC arquivados:

• Devon ArcherVendeu 60 milhões de dólares em títulos sem valor para titulares de planos de pensão.
• Carlos WatsonInvestidores foram enganados sobre o desempenho financeiro da empresa.
• Trevor MiltonInvestidores lesados, doou US$ 1.8 milhão para a campanha de Trump.

Atkins reconheceu a dificuldade de prosseguir com ações cíveis contra indivíduos que recebem indultos ou clemência presidencial. Ele observou que, embora a SEC possa tecnicamente dar continuidade a processos cíveis, a clemência presidencial cria obstáculos práticos.

Isso levanta questões jurídicas complexas sobre a separação entre a aplicação da lei penal e a aplicação da lei civil. Quando um presidente concede clemência, isso indica que a conduta subjacente não justifica uma ação governamental adicional, ou os órgãos reguladores civis devem manter sua independência?

Como a legislação sobre criptomoedas aborda essas questões?

Atkins repetidamente advogou Ele defendeu a aprovação pelo Congresso de regras claras para ativos digitais. Disse aos senadores que a clareza da legislação evitaria distorções na aplicação da lei e reduziria a incerteza para as empresas que tentam determinar se seus produtos se enquadram nas regras de valores mobiliários ou de commodities.

A legislação enfrenta obstáculos no Senado. Os democratas querem adicionar requisitos éticos para abordar potenciais conflitos de interesse envolvendo autoridades americanas que lucram com a indústria de criptomoedas. Os democratas tentaram emendas semelhantes na Comissão de Agricultura, mas não conseguiram. O apoio deles seria necessário para uma votação no plenário do Senado.

Para superar a lacuna regulatória durante as negociações, Atkins afirmou que a SEC e a CFTC estão trabalhando em "Criptografia do Projeto,” desenvolvendo uma taxonomia de tokens e possíveis isenções para certas transações em blockchain, mantendo a proteção dos investidores.

A Casa Branca tem tentado superar um impasse entre bancos e empresas de ativos digitais sobre questões não resolvidas, incluindo divergências sobre as recompensas das stablecoins, que têm diminuído o ímpeto de projetos de lei mais abrangentes sobre a estrutura do mercado de criptomoedas.

E quanto às divulgações de IPO e aos requisitos para empresas de capital aberto?

Atkins aproveitou a audiência para argumentar que as exigências de divulgação de informações corporativas nos EUA se tornaram tão extensas que obscurecem, em vez de esclarecer, os riscos. Ele citou o ônus da divulgação como um dos fatores que contribuem para que os EUA tenham menos empresas listadas em bolsa em 2026 do que nas décadas anteriores.

Ele estimou que os custos de divulgação anual para as empresas de capital aberto chegam a bilhões para serem cumpridos e prometeu "modernizar, racionalizar e simplificar" as divulgações sobre materialidade, um conceito fundamental na legislação de valores mobiliários dos EUA.

Este argumento reflete um debate antigo. Os defensores afirmam que as exigências excessivas de divulgação tornam a abertura de capital muito cara, levando as empresas a permanecerem privadas por mais tempo e limitando o acesso dos investidores comuns às oportunidades de crescimento. Os críticos argumentam que uma divulgação robusta protege os investidores de riscos ocultos e que o afrouxamento das exigências incentiva a má conduta corporativa.

Por que os bancos dos EUA estão pedindo uma pausa na emissão de licenças para criptomoedas?

A Associação Americana de Bancos (American Bankers Association) enviou uma carta de comentários na quarta-feira, instando o Gabinete do Controlador da Moeda (Office of the Comptroller of the Currency) a desacelerar a aprovação de licenças bancárias nacionais para empresas de ativos digitais. O grupo bancário citou preocupações específicas:

• Protocolos de administração judicial incompletosAinda não está claro como os bancos de criptomoedas falidos seriam encerrados.
• Estruturas de supervisão federal incompletasA estrutura de supervisão para o setor bancário de criptomoedas ainda não está finalizada.

A ABA fez referência a Lei GENIUS, observando que a implementação completa provavelmente ainda levará "anos" porque requer regulamentação coordenada entre cinco agências, incluindo o Federal Reserve e o FDIC. O OCC condicionou algumas aprovações recentes de autorizações à futura conformidade com a Lei GENIUS.

A associação bancária quer que o OCC "seja paciente, não meça o progresso da sua decisão sobre os pedidos com base em cronogramas tradicionais e permita que as responsabilidades regulatórias de cada candidato à licença sejam totalmente compreendidas antes de dar seguimento ao pedido".

Essa posição reflete as preocupações tradicionais do setor bancário em relação à entrada de novos participantes que operam sob regras incertas. No entanto, os defensores das criptomoedas podem argumentar que essa abordagem protege os bancos estabelecidos da concorrência, em vez de abordar lacunas regulatórias reais.

Conclusão

A audiência de 12 de fevereiro evidenciou profundas divergências sobre a atuação da SEC sob a gestão de Atkins. Os dados de Warren mostram quedas mensuráveis ​​nas ações de fiscalização, enquanto Atkins defende sua abordagem como uma forma de acabar com o excesso de regulamentação. Os casos arquivados contra doadores de criptomoedas que contribuíram com milhões para a posse de Trump levantam questionamentos sobre a relação entre contribuições políticas e decisões de fiscalização. 

Enquanto isso, o apelo da Associação Americana de Bancos para adiar a aprovação de licenças para criptomoedas ressalta a incerteza regulatória que o setor enfrenta. Com legislações importantes paralisadas no Senado e a implementação de mecanismos de supervisão potencialmente a anos de distância, resta saber se essa abordagem protege os investidores ou facilita fraudes.

Recursos

1. Comunicado de imprensa do Comitê Bancário do SenadoEm audiência com o presidente da SEC, Atkins, Warren critica a administração Trump por corrupção, mesmo com o arquivamento de processos contra criminosos corporativos.

2. Relatório do Diretor de InvestimentosAtkins, da SEC, apoia a Lei de Clareza Digital em audiência bancária no Senado.

3. Carta da Associação Americana de Bancos

4. Comunicado de imprensa da SEC dos EUADeclarações do presidente da SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA), Paul Atkins