Vitalik Buterin destaca três falhas estruturais no design das stablecoins.

Ethereum fundador Vitalik Buterin diz Descentralizada stablecoins Apesar de anos de pesquisa, lançamentos e fracassos, as stablecoins ainda sofrem com profundas falhas estruturais. Em uma publicação compartilhada no X no domingo, Buterin alertou diretamente que os projetos atuais permanecem frágeis devido a problemas não resolvidos relacionados à dependência do dólar, segurança dos oráculos e rendimento de staking. Segundo Buterin, o progresso na infraestrutura blockchain não corrige automaticamente as fragilidades econômicas das stablecoins.

Este alerta surge poucos dias depois de Buterin ter argumentado que o Ethereum resolveu efetivamente o trilema da blockchain ao nível do protocolo. Embora a camada base do Ethereum esteja a avançar, ele sublinhou que o design das stablecoins não acompanhou esse ritmo.

O que são stablecoins e por que elas são importantes?

Em sua essência, as stablecoins são criptomoedas projetadas para manter um valor estável. A maioria busca acompanhar o dólar americano, permitindo que traders, protocolos e usuários movimentem valor na blockchain sem as oscilações de preço observadas em ativos como ether ou bitcoin.

Existem duas categorias principais:

• Establecoins centralizados, emitido por empresas que detêm dólares ou ativos semelhantes a dólares
• Stablecoins descentralizados, que dependem de contratos inteligentes, garantias em criptomoedas e incentivos em vez de um único emissor

As stablecoins descentralizadas são frequentemente apresentadas como mais resilientes por não dependerem de bancos ou custodiantes. Mas Buterin argumenta que essa promessa permanece incompleta.

Por que Vitalik Buterin questiona as stablecoins atreladas ao dólar?

A maioria das stablecoins descentralizadas ainda acompanha o dólar americano. Embora isso funcione hoje, ele acredita que não esteja alinhado com o objetivo de resiliência a longo prazo.

Ele reconheceu que o rastreamento do dólar é prático no curto prazo. O dólar é amplamente utilizado, possui alta liquidez e é familiar aos usuários. No entanto, questionou se sistemas concebidos para sobreviver a choques políticos ou econômicos deveriam depender indefinidamente de uma única moeda nacional.

Ao longo de um período de 20 anos, mesmo uma inflação moderada pode corroer significativamente o poder de compra. Uma stablecoin que acompanha perfeitamente o dólar ainda perderia valor no mundo real se o dólar se desvalorizasse.

Buterin sugeriu que os projetos futuros poderiam:

• Acompanhe os índices de poder de compra mais abrangentes.
• Cestas de referência de bens ou ativos
• Abandone completamente os regimes de paridade com uma única moeda.

O ponto crucial não é abandonar o dólar amanhã, mas reconhecer que uma paridade cambial com o dólar não é uma solução permanente.

Descubra projetos promissores...

Projetos promissores...

(Propaganda)

O artigo continua...

Como os riscos oraculares ameaçam as stablecoins descentralizadas?

A segunda questão destacada por Buterin envolve os oráculos. Oráculos são sistemas que alimentam blockchains com dados do mundo real, como preços. Como as blockchains não conseguem acessar dados externos por conta própria, elas dependem de oráculos para funcionar.

Se um oráculo for comprometido, os contratos inteligentes que dependem dele podem apresentar comportamento incorreto. Para stablecoins, isso geralmente significa precificação incorreta de garantias, liquidações forçadas ou perda da paridade.

Buterin alertou que muitos projetos de oráculos podem ser capturados se um atacante tiver capital suficiente. Quando isso acontece, os protocolos são forçados a depender de defesas econômicas em vez de técnicas.

Isso geralmente leva a sistemas onde:

• O custo do ataque deve exceder o valor total do protocolo.
• Taxas, inflação ou poder de governança são usados ​​para desencorajar ataques.
• Os usuários arcam com o custo por meio da extração de valor.

Buterin relacionou essa dinâmica à sua crítica à governança financeirizada. Em sistemas governados principalmente pela posse de tokens, não há vantagem defensiva natural. A estabilidade advém de tornar os ataques dispendiosos, não impossíveis. Isso frequentemente leva a resultados desfavoráveis ​​para os usuários.

Qual é o problema do rendimento de staking em stablecoins?

A terceira falha estrutural discutida por Buterin é a competição de rendimento por meio do staking. No Ethereum, o staking envolve o bloqueio de ether para ajudar a proteger a rede em troca de rendimento. Muitas stablecoins descentralizadas usam ether em staking como garantia.

Isso cria uma contrapartida oculta.

Quando o Ether é colocado em staking, ele gera rendimento. Mas quando esse mesmo Ether lastreia uma stablecoin, o usuário da stablecoin não recebe esse rendimento diretamente. Na prática, os detentores de stablecoins aceitam retornos menores do que poderiam obter se fizessem staking por conta própria.

Buterin descreveu isso como um resultado abaixo do ideal e difícil de corrigir.

Que soluções Buterin apresentou para o aumento do rendimento do staking?

Buterin enfatizou que não estava propondo soluções, mas sim mapeando o espaço de projeto limitado. Ele delineou três abordagens gerais:

• Reduzir o rendimento do staking para níveis muito baixos, mais próximos da participação de amadores.
• Criando um novo tipo de staking com rendimento, mas sem o risco tradicional de penalização por perda de recompensas.
• Tornar o staking passível de punição utilizável como garantia, o que poderia transferir o risco para os detentores de stablecoins ou CDPs.

Cada opção apresenta vantagens e desvantagens. Nenhuma resolve o problema de forma definitiva, sem introduzir novos riscos ou complexidades.

Por que a redução de riscos é frequentemente mal compreendida?

O termo "slashing" refere-se às penalidades aplicadas aos validadores do Ethereum quando eles se comportam de maneira incorreta ou não cumprem os requisitos da rede. Muitos presumem que o slashing se aplica apenas a condutas dolosas.

Buterin enfatizou que isso está incompleto.

O risco de cortes inclui:

• Comportamento autocontraditório por parte dos validadores
• Longos períodos de inatividade
• Estar do lado perdedor em um conflito de censura que afeta toda a rede.
• Vazamentos por inatividade durante condições extremas

Para stablecoins lastreadas em Ether em staking, o slashing pode reduzir o valor da garantia sem aviso prévio. Isso torna o Ether em staking uma base arriscada para ativos que deveriam permanecer estáveis.

Ele também observou que as stablecoins não podem depender de uma quantidade fixa de garantia em ether. Durante grandes quedas de preço, os sistemas precisam ser reequilibrados. Em casos extremos, os protocolos podem precisar interromper o recebimento de rendimento de staking ou tomar outras medidas corretivas.

Como isso se compara com o recente progresso técnico do Ethereum?

O alerta de Buterin sobre as stablecoins surge pouco depois de sua afirmação de que o Ethereum efetivamente... resolvido O trilema da blockchain. Ele argumentou que a combinação de Peer Data Availability Sampling (PeerDAS) e Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machines permite que o Ethereum alcance descentralização, segurança e alta capacidade de processamento simultaneamente.

O PeerDAS já está em funcionamento na rede principal do Ethereum. As ZK-EVMs atingiram o nível de desempenho necessário para produção, e o trabalho de segurança continua.

Ele descreveu o Ethereum como caminhando em direção a um modelo semelhante ao "BitTorrent com consenso", onde a largura de banda é distribuída entre os nós, enquanto o acordo criptográfico é preservado.

Vale ressaltar que a camada base do Ethereum está avançando por meio de computação distribuída e melhor verificação. As stablecoins, em comparação, permanecem limitadas por escolhas de design econômico e dependências externas.

O que significa o alerta de Buterin para as stablecoins?

A mensagem de Buterin não afirma que as stablecoins descentralizadas estejam falhando completamente. Em vez disso, destaca que seus problemas mais complexos ainda não foram resolvidos.

Esses componentes incluem:

• Dependência de longo prazo do dólar americano
• Projetos da Oracle que podem ser capturados economicamente
• Tensão entre o rendimento do staking e a usabilidade da stablecoin.
• Riscos de corte subestimados

O progresso no nível do protocolo não resolve automaticamente esses problemas. As stablecoins continuam sendo uma das interseções mais complexas entre economia, criptografia e governança no universo das criptomoedas.

Conclusão

O alerta de Vitalik Buterin demonstra que as stablecoins descentralizadas ainda enfrentam problemas estruturais não resolvidos. A paridade com o dólar introduz riscos a longo prazo, os sistemas de oráculos permanecem vulneráveis ​​à captura e o rendimento do staking cria compensações ocultas para os usuários. O risco de perda de fundos complica ainda mais o uso do ether em staking como garantia estável.

Embora a arquitetura subjacente do Ethereum continue a evoluir por meio de atualizações em tempo real, como PeerDAS e ZK-EVMs, o design das stablecoins permanece limitado por realidades econômicas, e não por restrições técnicas. Esses desafios definem o estado atual das stablecoins descentralizadas, não seu potencial futuro.

Recursos

1. Vitalik Buterin em XPostagem de 3 de janeiro

2. Vitalik Buterin em XPostagem de 11 de janeiro

3. Fundação Ethereum no PeerDASSobre o PeerDAS

4. Reportagem da CoinDeskVitalik Buterin, cofundador do Ethereum, alerta que as stablecoins descentralizadas ainda apresentam falhas graves.