HyperLiquid sofre mais um incidente de manipulação de mercado

A HyperLiquid, uma plataforma de negociação descentralizada, enfrentou recentemente um grave incidente de manipulação de mercado que levantou preocupações quanto aos seus protocolos de segurança e gestão de risco. Isso ocorreu logo após um evento semelhante envolvendo uma liquidação massiva algumas semanas atrás. 

De acordo com as Lookonchain, o problema mais recente gira em torno de um aumento repentino no preço de $JELLY, um token na plataforma, que levou a uma perda significativa e expôs vulnerabilidades no sistema da HyperLiquid.

A tesouraria da HyperLiquid foi automaticamente configurada para assumir uma posição vendida de US$ 5 milhões em $JELLY. Quando o preço do token disparou inesperadamente em 230%, o Provedor de Hiperliquidez (HLP) enfrentou uma perda não realizada de aproximadamente US$ 12 milhões, segundo a Lookonchain. 

O preço do token disparou para US$ 0.16004 em apenas uma hora e, se o preço tivesse atingido US$ 0.17, o tesouro teria entrado em liquidação, resultando em um prejuízo estimado em US$ 240 milhões. Suspeita-se que essa rápida flutuação de preço seja resultado de manipulação de mercado, um problema que se tornou bastante comum para a HyperLiquid.

Esquema de manipulação de mercado exposto

Empresa de análise de blockchain Arkham Intelligence revelou os detalhes do esquema de manipulação. De acordo com a análise, um endereço identificado como 0xde95 abriu uma posição vendida substancial de 430 milhões de tokens $JELLY na plataforma HyperLiquidX.

O trader então iniciou uma série de negociações para explorar as vulnerabilidades do sistema. Ele abriu três contas em rápida sucessão: duas posições compradas, avaliadas em US$ 2.15 milhões e US$ 1.9 milhão, e uma posição vendida, avaliada em US$ 4.1 milhões. O objetivo dessas negociações era alavancar o sistema e manipular artificialmente o mercado. 

Arkham relatou que o trader tentou sacar garantias dessas contas antes que o sistema de liquidação da plataforma pudesse responder. Isso foi feito para garantir os lucros com os movimentos de preços manipulados. 

Com a alta de mais de 400% do preço do $JELLY, a posição vendida entrou em liquidação. No entanto, como a posição era muito grande, ela não acionou a liquidação imediatamente. Em vez disso, passou para o Hyperliquidity Provider Vault (HLP), responsável por administrar tais posições.

Ao mesmo tempo, o trader sacou fundos das posições compradas, conseguindo garantir um "PnL positivo de 7 dígitos" no mercado manipulado. Arkham observou que, embora o trader tenha conseguido sacar US$ 6.26 milhões, ainda resta um saldo remanescente de cerca de US$ 1 milhão. Se o trader não conseguir sacar esse saldo restante, poderá perder quase US$ 1 milhão.

Um padrão de problemas para o HyperLiquid

Este incidente não é um evento isolado para a HyperLiquid. Em março, a plataforma enfrentou uma grande perda de US$ 4 milhões devido a um evento de liquidação envolvendo EthereumUm trader de baleias liquidou intencionalmente uma posição comprada de US$ 200 milhões em Ether, prejudicando o pool de liquidez da HyperLiquid. O mesmo trader posteriormente manipulou o mercado novamente, vendendo e recomprando tokens, o que levou a outra perda significativa de quase US$ 12 milhões.

Descubra projetos promissores...

Projetos promissores...

(Propaganda)

O artigo continua...

Tais eventos geraram preocupações crescentes quanto aos mecanismos de segurança e governança da plataforma. Desde então, a HyperLiquid vem se esforçando para resolver a situação. Após o incidente com o $JELLY, a plataforma anunciou que removeria o token da lista para evitar maiores danos, prevenindo o que poderia ter se transformado em um prejuízo de US$ 230 milhões. 

A HyperLiquid também garantiu aos seus usuários que seus fundos permanecem seguros e se comprometeu a compensar os usuários afetados. 

O debate sobre a centralização

O incidente de manipulação do $JELLY gerou um debate mais amplo sobre a descentralização da HyperLiquid. Figuras proeminentes na comunidade de criptomoedas expressaram preocupações sobre a capacidade da plataforma de lidar eficazmente com manipulações de mercado. 

Arthur Hayes, uma figura bem conhecida no mundo das criptomoedas, argumentou que o HyperLiquid não é verdadeiramente descentralizado, afirmando: “Vamos parar de fingir que o Hyperliquid é descentralizado”. 

Da mesma forma, Gracy, CEO da Bitget, criticado a forma como a plataforma lidou com o incidente, chamando-o de "imaturo, antiético e pouco profissional". Ela também alertou que a HyperLiquid pode estar a caminho de se tornar "FTX 2.0", referindo-se ao infame colapso da bolsa FTX.

A falha da plataforma em prevenir ou reagir rapidamente à manipulação do $JELLY, combinada com sua aparente dependência da tomada de decisões centralizada, gerou alarmes entre usuários e analistas. 

ZachXBT, um investigador de blockchain, realçado as inconsistências na abordagem da HyperLiquid à manipulação de mercado, apontando que a plataforma alegou ser "impotente" durante o hack da Radiant, mas interveio ativamente no incidente do $JELLY. Essa contradição levantou novas questões sobre o modelo de governança da plataforma e sua capacidade de proteger os usuários de agentes maliciosos.