A controvérsia da Fundação Ethereum irrompe novamente: Vitalik, Cronje e Sandeep se unem

Uma tempestade familiar retorna ao Ethereum

O Ethereum A Foundation (EF) está mais uma vez enfrentando críticas dentro de seu próprio ecossistema. Desenvolvedor principal Péter Szilágyi, quem lidera o Gethin equipe do cliente, acusou publicamente a Fundação de ser controlada por um pequeno círculo interno próximo a Vitalik Buterin.

Sua longa publicação no X e em outros canais reabriu antigos debates sobre centralização, justiça e conflitos de interesse na liderança do Ethereum. Logo depois, Polygon cofundador Sandeep Nailwal e  Co-fundador do Sonic Labs, Andre Cronje juntou-se à discussão — ambos expressando frustração sobre como o Ethereum apoia seus desenvolvedores e parceiros do ecossistema.

A controvérsia levanta questões mais amplas sobre governança, compensação e influência dentro do Ethereum — o blockchain frequentemente elogiado como o lar da descentralização.

Péter Szilágyi: “Sinto-me um tolo útil para a Fundação”

Postagem de Szilágyi não foi uma renúncia. Mas foi uma crítica contundente ao que ele vê como uma "desconexão da Fundação com a realidade".

Ele disse que, embora a Fundação o apresente como um líder em público, ele se sente marginalizado nas decisões internas. Ele argumentou que a Fundação Ethereum valoriza percepçao publica da descentralização mais do que o princípio em si.

“Posso assistir ao Geth e seus valores serem arrastados para a lama e permanecer em silêncio, dando lugar aos grandes players para remodelarem o protocolo como bem entenderem”, escreveu Szilágyi. “Ou posso me levantar e ir contra a corrente, gradualmente destruindo minha reputação cada vez que digo algo que possa impedir as pessoas de lucrar com o Ethereum. De uma forma ou de outra, o Geth (e, por extensão, eu) será removido da equação.”

A frustração de Szilágyi centra-se em três pontos principais:

• Desconexão entre imagem e realidade: Ele acredita que seu “papel de liderança” é apenas simbólico e usado para mostrar a aparência de diversidade de opiniões.
• Compensação ruim e estruturas de pagamento ocultas: Ele revelou ter ganhado apenas US$ 625,000 no total em seis anos, enquanto o Ethereum atingiu uma capitalização de mercado de US$ 450 bilhões, chamando-o de "um terreno fértil para incentivos perversos".
• Concentração de poder: Ele afirmou que a direção futura do Ethereum depende das mesmas “5 a 10 pessoas” que têm vínculos financeiros e de consultoria em quase todos os grandes projetos.

Em suas palavras, o Ethereum criou “uma elite governante” — contradizendo o ideal de um ecossistema aberto e sem confiança.

O problema dos “High rRollers”

A postagem de Szilágyi foi além de suas queixas pessoais. Ele afirmou que o círculo íntimo do Ethereum se transformou em um rede de poder e influência, onde os projetos precisam do endosso de Vitalik Buterin ou de seus associados próximos para ter sucesso.

Ele argumentou que colocar as “5 a 10 pessoas” certas na tabela de capitalização agora é mais valioso do que construir algo novo.

Descubra projetos promissores...

Projetos promissores...

(Propaganda)

O artigo continua...

Essa "centralização suave" — um termo frequentemente usado por críticos — tem sido uma preocupação recorrente há anos. Os comentários de Szilágyi a trouxeram de volta aos holofotes, reacendendo questões sobre se a governança do Ethereum é realmente descentralizada ou dominada por poucas vozes.

Sandeep Nailwal: “Comecei a questionar minha lealdade ao Ethereum”

Seguindo a postagem de Szilágyi, Sandeep Nailwal, cofundador da Polygon, dito ele “não podia mais ficar em silêncio”.

Ele admitiu sentir lealdade moral em relação ao Ethereum por anos, embora o Polygon "nunca tenha recebido apoio direto da EF ou da equipe principal do Ethereum".

“A comunidade Ethereum como um todo tem sido um desastre há algum tempo”, disse Nailwal. “Por que parece que a cada duas semanas alguém com grandes contribuições para o Ethereum tem que questionar publicamente o que está fazendo aqui? Siga seu próprio caminho.”

Nailwal também destacou como a comunidade do Ethereum se recusa a reconhecer o Polygon como parte de seu ecossistema de “Camada 2” — apesar dos laços técnicos e de infraestrutura do Polygon com o Ethereum.

Ele argumentou que se o Polygon se autodenominasse uma Camada 1, sua avaliação poderia aumentar em “2–5x”. No entanto, ele continuou a associar o Polygon ao Ethereum por princípio.

“A comunidade Ethereum precisa analisar a si mesma com atenção — e se perguntar por que, todos os dias, os contribuidores do Ethereum, mesmo os maiores como Peter Szilagyi, são forçados a questionar ou até mesmo se arrepender de sua fidelidade ao Ethereum”, disse ele.

Os comentários de Nailwal refletem a crescente tensão entre As raízes idealistas do Ethereum e as realidades comerciais do dimensionamento da infraestrutura Web3.

Andre Cronje: “Quem exatamente a EF está apoiando?”

O debate expandiu-se ainda mais quando André Cronje, cofundador da Sonic Labs e conhecido por seu papel na Yearn Finance, entrou na discussão.

Cronje questionou as prioridades de financiamento da Fundação Ethereum:

“Enquanto construía no Ethereum, gastei mais de 700 ETH em implantações e infraestrutura de ETH”, disse ele. “Tentei entrar em contato com a EF, mas nunca obtive resposta, nenhuma divulgação do BD, nenhuma concessão, nenhum suporte, nem um retuíte.”

Ele destacou a inconsistência entre a missão pública da Fundação de apoiar os construtores e a falta de ajuda direta para alguns dos maiores contribuidores do Ethereum.

Seus comentários ecoaram uma percepção crescente de que as doações e os esforços de desenvolvimento de negócios da Ethereum favorecem pessoas de dentro ou narrativas específicas em vez de mérito técnico.

A principal questão de Cronje era:

"Mas se não forem os construtores principais, Peter e Geth, e não forem os maiores apoiadores do L2 (Sandeep e Polygon), para onde isso vai?"

Vitalik Buterin responde

Em meio à crescente tensão, Vitalik Buterin entrou para acalmar a tempestade.

Ele elogiou Sandeep e Polygon por seu “papel imensamente valioso” no ecossistema Ethereum — citando os primeiros investimentos da Polygon em Tecnologia ZK-EVM, sua hospedagem de Polimercado, e o trabalho filantrópico de Sandeep através CriptoRelevo e  Balvi.

Buterin evitou abordar diretamente as acusações de governança de Szilágyi, mas reconheceu a "difícil dificuldade" do Polygon em equilibrar a inovação técnica e o alinhamento com o Ethereum.

Ele também enfatizou o progresso de sistemas de prova de conhecimento zero (ZK), dizendo que os custos de prova caíram para cerca de $ 0.0001 por transação, tornando-o viável para cadeias da Camada 2.

“Espero que em breve a Polygon possa simplesmente pegar a tecnologia ZK pronta para uso, que agora está muito boa, e aplicá-la à cadeia PoS para obter garantias completas do estágio 1 e, posteriormente, do estágio 2 do ethereum L1”, disse Vitalik.

Embora ponderada e técnica, a resposta de Buterin não abordou a questão central da centralização dentro da Fundação Ethereum — a origem das queixas de Szilágyi e Cronje.

Contexto: Um ano conturbado para a Fundação Ethereum

No início deste ano, CoinDesk relataram turbulência interna na Fundação Ethereum. Em meio a uma reformulação na liderança, Buterin revelou que grandes mudanças estruturais já estavam em andamento.

A Fundação enfrentou acusações de ambos ineficácia e  sobrealcance. Um escândalo sobre pagamentos de empresas privadas aos funcionários da EF forçou novas políticas de conflito de interesses.

Aya Miyaguchi, a então Diretora Executiva, também foi duramente criticada, mas Buterin a defendeu publicamente e condenou os ataques pessoais.

As dificuldades recentes do Ethereum vão além da governança. Redes concorrentes como Solana ganharam força com taxas mais baratas e tempos de bloqueio mais rápidos, capturando grande parte do memecoins atividade de negociação que antes existia no Ethereum.

Principais questões expostas

Essa controvérsia renovada destaca profundos desafios estruturais dentro do Ethereum:

• Centralização da Governança: Apesar das alegações de descentralização, a influência dentro do ecossistema parece concentrada em um pequeno círculo interno.
• Suporte desigual: Projetos e desenvolvedores fora da órbita preferencial da EF relatam pouco ou nenhum apoio.
• Lacunas de compensação interna: Os desenvolvedores alegam ter sido severamente mal pagos durante os anos de pico de crescimento do Ethereum.
• Fratura da Comunidade: Construtores como Sandeep Nailwal questionam sua lealdade, enquanto outros, como Cronje, buscam inovação em outro lugar.

Conclusão

A controvérsia da Fundação Ethereum revelou uma divisão crescente entre a visão original do Ethereum e sua realidade atual.

As críticas de Szilágyi atingem o cerne da descentralização. Os comentários de Nailwal demonstram a frustração dos parceiros do ecossistema. Os comentários de Cronje expõem falhas na forma como o Ethereum apoia a inovação.

A defesa de Buterin reconhece suas contribuições — mas ignora a questão fundamental da governança.

Por enquanto, a tecnologia central do Ethereum permanece resiliente. Mas sua estrutura de liderança e cultura enfrentam seu teste mais difícil até agora.

Recursos:

1. Postagem de Péter Szilágyi no Github: https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Plataforma Vitalik Buterin X: https://x.com/VitalikButerin

3. Andre Cronje X plataforma: https://x.com/AndreCronjeTech

4. Plataforma Sandeep Nailwal X: https://x.com/sandeepnailwal

5. Vitalik Buterin, da Ethereum, parte para o ataque em meio a uma grande mudança de liderança - reportagem da CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up