Como uma baleia cripto fraudou uma aposta de US$ 7 milhões na Polymarket?

O Polymarket, um mercado líder em previsões descentralizadas, chegou sob fogo depois que usuários relataram o que chamam de ataque de governança "mais selvagem" da história recente. Um grande detentor de token UMA supostamente manipulou o sistema de oráculo da plataforma, forçando um mercado a se estabelecer com base em um resultado que nunca ocorreu, de acordo com um relatório recente da Wu Blockchain.

O incidente girou em torno de uma aposta de alto risco intitulada “A Ucrânia concorda com o acordo mineral de Trump antes de abril?” Apesar de não haver confirmação oficial de tal acordo, o mercado se estabeleceu em "SIM", permitindo que certos comerciantes sacassem lucros substanciais enquanto deixavam outros com grandes perdas.

Como a suposta manipulação se desenrolou

A Polymarket conta com Oráculo Otimista da UMA para verificar e resolver apostas. Este sistema foi projetado para ser um árbitro imparcial, com os detentores de tokens UMA responsáveis ​​por votar nos resultados finais. 

No entanto, eventos recentes sugerem que aqueles com poder de voto significativo podem ter a capacidade de resultados de influência a seu favor.

Veja o que aconteceu:

• An baleia insider supostamente gasto 5 milhões de tokens UMA para votar a favor de um resultado “SIM”.
• Esta baleia controlada 25% dos votos, o suficiente para anular a decisão da maioria.
• O total de fundos investidos no mercado ultrapassou $ 7 milhões, o que significa que o impacto financeiro foi significativo.
• Quando os resultados finais foram divulgados, comerciantes contestaram a decisão, argumentando que nenhum acordo formal foi assinado entre Trump e a Ucrânia.

Apesar destas objecções, o mercado resolvido em favor do voto da baleia, permitindo-lhes garantir lucros enquanto os comerciantes que apostaram “NÃO” enfrentaram perdas enormes.

Houve um acordo entre Trump e Ucrânia?

De acordo com as Reuters, Trump declarou em Março de 25 que ele esperava um acordo de partilha de receitas entre os EUA e a Ucrânia a ser assinado “em breve”. No entanto, houve sem confirmação oficial de qualquer um dos governos que um acordo foi finalizado.

Muitos comerciantes argumentam que um a expectativa de um acordo não é a mesma que um acordo real. Um usuário frustrado no Polymarket escreveu:

“Isso é uma grande piada. Zelensky acaba de anunciar que está analisando um acordo maior, o que significa que não houve acordo antes. Nossa, uma verdadeira farsa.”

Outro comerciante expressou preocupações sobre as implicações deste evento:

Descubra projetos promissores...

Projetos promissores...

(Propaganda)

O artigo continua...

“Na eleição presidencial americana de 2028, quem possuir mais UMA decidirá quem vence. A Polymarket virará piada.”

Enquanto alguns veem isto como um caso claro de manipulação da governação, outros acreditam que foi uma mistura de negligência e tomada de decisão falha tanto pela Polymarket quanto pela UMA.

Um usuário do X (Twitter) destacou que o A confusão começou quando a Polymarket emitiu um esclarecimento de última hora, afirmando que o mercado não estava pronto para a resolução. No entanto, o processo de votação da UMA já estava em andamento, e os eleitores das baleias revelaram seus "SIM" votos para evitar penalidades.

Porque os detentores de tokens UMA têm um incentivo para votar de forma a maximizar os seus lucros, eles apoiaram a decisão da baleia em vez de esperar por evidências mais claras. Como resultado, o mercado foi resolvido com base em votação estratégica em vez de eventos do mundo real.

Resposta da Polymarket à controvérsia

Após a reação, uma Representante da Polymarket abordou o assunto no Discord, reconhecendo que o resultado foi inesperado, mas insistindo que não constituiu uma falha de mercado.

Estamos cientes da situação do Mercado Ucraniano de Terras Raras. Este mercado foi resolvido contra as expectativas dos nossos usuários e contra o nosso esclarecimento. Infelizmente, como não se tratou de uma falha de mercado, não podemos emitir reembolsos.

A Polymarket afirmou ainda que está trabalhando com Equipe de oráculos da UMA para evitar incidentes semelhantes no futuro. No entanto, a resposta pouco fez para aliviar as preocupações, pois muitos usuários acham que o sistema ainda permite a manipulação de resultados.

Panorama Geral: É possível confiar nos oráculos?

Toda a premissa dos mercados de apostas descentralizados depende de resultados transparentes e verificáveis ​​no mundo real. Mas quando um mecanismo de governança permite aqueles com mais fichas para ditar a realidade, a justiça do sistema entra em questão.

Como resultado dessa controvérsia, a Polymarket agora enfrenta:

• Uma perda de credibilidade entre os comerciantes.
• Maior escrutínio do mais amplo DeFi comunidades.
• Apelos por reformas de governação para evitar ataques semelhantes.