O tempo está se esgotando para a legislação sobre criptomoedas nos EUA, e os bancos simplesmente adiaram a decisão.

Os bancos americanos se recusaram a apoiar um acordo mediado pela Casa Branca sobre stablecoin recompensas, lançando o Lei CLARITY em novas dúvidas e traçando pontas afiadas crítica pública do presidente Donald Trump. 

De acordo com as ReutersO impasse gerou questionamentos reais sobre se o Congresso conseguirá aprovar uma legislação que regule a estrutura do mercado de criptomoedas antes que o período eleitoral de meio de mandato reduza a janela legislativa.

Por que os bancos estão bloqueando o acordo de recompensas com stablecoins?

A disputa gira em torno da questão de se as plataformas de criptomoedas devem ter permissão para oferecer recompensas, às vezes chamadas de rendimento, aos usuários que possuem stablecoins. Os bancos afirmam que isso representa uma ameaça direta à sua base de depósitos.

As stablecoins são tokens digitais atrelados a um ativo estável, geralmente o dólar americano, na proporção de 1:1. Exemplos populares incluem USDC (emitido pela Circle) e USDT (emitido pela Tether). Ao contrário de criptomoedas voláteis como Bitcoin ou Ether, as stablecoins são projetadas para manter seu valor e são amplamente utilizadas para pagamentos e negociações em corretoras de criptomoedas.

O conflito remonta a Lei GENIUS, que se tornou lei e proibiu explicitamente os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos diretamente aos detentores. Os bancos argumentaram na época que a lei ainda continha uma brecha: corretoras e afiliadas terceirizadas poderiam oferecer "recompensas" em vez de juros, alcançando o mesmo efeito econômico sem violar tecnicamente a proibição.

O setor bancário não está tratando esse risco como teórico. O Comitê Consultivo de Empréstimos do Tesouro dos EUA estimou que a adoção de stablecoins poderia desviar até US$ 6.6 trilhões em depósitos dos bancos tradicionais. O Standard Chartered apresentou uma estimativa mais precisa, prevendo uma saída de aproximadamente US$ 500 bilhões em depósitos dos bancos americanos até o final de 2028.

O que o Acordo da Casa Branca realmente propôs

No mês passado, a Casa Branca interveio para negociar uma posição intermediária. De acordo com quatro pessoas familiarizadas com as negociações privadas, o acordo permitiria recompensas em stablecoins em situações específicas, incluindo pagamentos ponto a ponto, mas proibiria recompensas em saldos ociosos ou mantidos passivamente.

As empresas de criptomoedas, incluindo grandes nomes como Coinbase e Ripple, aceitaram essa estrutura. Os bancos, não.

Segundo um alto funcionário da Casa Branca, os bancos ainda querem restringir drasticamente o leque de atividades para as quais podem ser concedidas recompensas. Uma fonte do setor bancário afirmou que as instituições acreditam que mesmo as atividades limitadas permitidas pelo acordo da Casa Branca ainda podem provocar uma fuga de depósitos.

Alguns senadores se posicionaram ao lado dos bancos, e o setor bancário acredita que pode negociar um resultado mais favorável com o apoio deles.

Descubra projetos promissores...

Projetos promissores...

(Propaganda)

O artigo continua...

A proposta de regulamentação do OCC: Mais clara do que parece?

Enquanto as negociações no Congresso estavam paralisadas, o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) publicado Uma proposta de regulamentação para a aplicação da Lei GENIUS que busca definir quais modalidades de recompensa são permitidas e quais não são. O OCC é a agência federal que autoriza e regulamenta os bancos nacionais.

A regra proposta estabelece o que chama de "presunção refutável". Isso significa que o OCC presumiria que um emissor de stablecoin está pagando rendimento proibido se tiver um contrato com uma afiliada ou terceiro relacionado para pagar juros ou rendimento aos detentores de stablecoins, seja diretamente ou por meio de um acordo vinculado.

Em termos simples: se uma emissora de stablecoin controla a infraestrutura de pagamentos enquanto um parceiro cria a marca e distribui as recompensas, o OCC ainda consideraria isso uma violação. A proposta visa especificamente os chamados acordos de marca branca, nos quais uma emissora de stablecoin e um comerciante terceirizado são, na prática, a mesma unidade econômica sob nomes diferentes.

Os advogados Rosemary Spaziani e Jason J. Cabral, do escritório Gibson Dunn, observaram em uma nota de analista que a proibição é deliberadamente ampla. Ela potencialmente abrange recompensas baseadas em saldo, descontos, tokens de fidelidade, acordos de participação nos lucros ou outros benefícios econômicos vinculados à manutenção de saldos em stablecoins. A separação legal formal entre um emissor e um parceiro terceirizado não será decisiva, escreveram eles, se a substância econômica sugerir compensação pela manutenção passiva.

O teste "Parece um pato"

A ex-presidente interina da CFTC, Caroline Pham, agora diretora jurídica da empresa de criptomoedas MoonPay, oferecido Uma abordagem mais simples foi apresentada na conferência Future of Finance 2026 do Milken Institute. Ela descreveu a proposta como o estabelecimento do que chamou de teste "parece um pato".

Se um programa de recompensas se assemelhar a um programa de fidelidade de um comerciante vinculado ao uso efetivo de stablecoins, provavelmente será aceitável de acordo com a minuta da regra. Se se assemelhar a uma conta de depósito, uma conta poupança ou um fundo de investimento de renda fixa, não será.

Pham afirmou que o OCC, sob a direção do Controlador da Moeda Jonathan Gould, está adotando uma postura favorável à inovação e que o período de consulta pública é o fórum adequado para esclarecer as ambiguidades restantes.

Nem todos interpretam a proposta da mesma forma, no entanto. Todd Phillips, professor assistente da Universidade Estadual da Geórgia e ex-advogado do FDIC, afirmou que a redação da proposta continua sendo controversa. Ele observou que o setor de criptomoedas a interpreta como uma proibição ampla de rendimento, enquanto o setor bancário a interpreta como uma permissão para que essa possibilidade seja explorada.

O analista de políticas Jaret Seiberg, da TD Cowen, alertou que a regra do OCC por si só pode não resolver a disputa, mesmo após o encerramento do período de comentários. Emissores e plataformas poderiam ajustar suas estruturas contratuais para evitar serem abrangidos pela presunção refutável. E se a Lei CLARITY for aprovada com uma redação diferente, ela poderá substituir completamente a regra do OCC.

O CLARITY Act está com os dias contados?

O CLARITY Act, um projeto de lei sobre a estrutura de mercado que definiria se os tokens criptográficos são legalmente classificados como valores mobiliários, commodities ou outra categoria, está em discussão no Congresso há mais de um ano. O setor de criptomoedas gastou mais de US$ 119 milhões apoiando candidatos pró-criptomoedas em 2024, sendo a aprovação deste projeto de lei uma de suas principais prioridades.

Mas o projeto de lei enfrenta mais do que apenas a disputa sobre as recompensas em stablecoins. Várias outras questões permanecem sem solução:

• Alguns senadores democratas querem que o projeto de lei proíba autoridades eleitas de lucrar com empreendimentos em criptomoedas, uma disposição que visa a família Trump. Liberdade Financeira Mundial projeto. É improvável que Trump assine tal medida.
• Outros legisladores querem a inclusão de medidas mais rigorosas contra a lavagem de dinheiro.
• A minuta do Comitê Bancário do Senado deverá, eventualmente, ser conciliada com uma minuta separada do Comitê de Agricultura do Senado.
• O projeto de lei precisa de pelo menos sete votos democratas no Senado para ser aprovado, e os legisladores democratas estão mais divididos sobre a reforma das criptomoedas do que os republicanos.

O tempo de sessão no plenário do Senado também é limitado. Espera-se que os legisladores deixem Washington durante o verão, antes das campanhas eleitorais de meio de mandato, e o conflito com o Irã está aumentando ainda mais a pressão sobre a agenda legislativa.

"O calendário está se tornando o inimigo deste projeto de lei", escreveu Brian Gardner, estrategista-chefe de Washington da Stifel, em uma nota de análise divulgada na terça-feira.

Adrian Wall, diretor-geral da Digital Sovereignty Alliance, foi mais direto. Segundo ele, se o projeto de lei não chegar à mesa do presidente até julho, a janela de oportunidade se fechará devido à dinâmica das eleições de meio de mandato. Uma mudança no equilíbrio do Congresso em direção aos democratas em novembro tornaria a aprovação ainda mais difícil, já que os democratas estão mais divididos em relação a uma reforma abrangente das criptomoedas.

O que a saída do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, sinalizou?

Um dos sinais mais claros de que a Lei CLARITY está em apuros surgiu em janeiro, quando o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retirou seu apoio especificamente sobre o projeto de lei da estrutura de mercado em relação à questão do rendimento das stablecoins. Uma sessão de discussão planejada no Comitê Bancário do Senado foi posteriormente cancelada.

A Coinbase argumentou que proibir as plataformas de oferecerem recompensas para recrutar usuários de stablecoins seria anticoncorrencial. Robin Cook, Diretora de Políticas dos EUA na Coinbase, afirmou no painel de Milken que a Lei GENIUS proibia juros pagos pelo emissor, não incentivos de terceiros, e que a distinção foi debatida e decidida no plenário do Senado.

"Para que uma stablecoin realmente se concretize, é preciso fornecer um incentivo para que isso aconteça", disse Cook.

Ian Katz, diretor administrativo da Capital Alpha Partners, observou que a proposta do OCC parece mais negativa do que o setor de criptomoedas esperava, mas que ainda há divergências de opiniões sobre o quão restritiva ela realmente é. Ele também observou que a regra pode ser alterada durante o período de 60 dias para comentários, ou totalmente anulada pela redação da Lei CLARITY, caso o Congresso a aprove.

O que acontecerá a seguir com a legislação sobre criptomoedas?

A disputa sobre as recompensas das stablecoins é apenas uma peça de um quebra-cabeça regulatório maior. As empresas de criptomoedas operam há muito tempo sem regras claras sobre como seus tokens são classificados legalmente, o que, segundo executivos, dificulta a criação de negócios em conformidade com a lei nos Estados Unidos.

A Associação Americana de Bancos, em comunicado, afirmou que os bancos ofereceram ideias construtivas para que o projeto de lei avançasse sem criar riscos para os depósitos. Os riscos para o crescimento econômico e a estabilidade financeira são reais se os legisladores errarem nessa questão, disse o grupo.

A CEO da Blockchain Association, Summer Mersinger, ofereceu uma visão mais otimista, afirmando que o caminho para um acordo viável está mais claro do que há um mês.

Resta saber se o Congresso conseguirá transformar essa clareza em legislação concreta antes do fim do período eleitoral de meio de mandato.

Recursos

1. Reportagem da ReutersProjeto de lei sobre criptomoedas enfrenta novo impasse, levantando dúvidas sobre seu futuro.

2. Reportagem do American Banker 1A minuta da regra de implementação do GENIUS da OCC mantém o rendimento em discussão.

3. Reportagem do American Banker 2A OCC propõe uma estrutura abrangente para stablecoins.

4. Reportagem da BloombergO CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retira o apoio ao projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas.

5. Donald Trump no Truth SocialPostagem de 3º de março

6. Reportagem da CoinDeskTrump pede a aprovação da Lei de Clareza dos EUA e ataca bancos por "prejudicarem" a GENIUS.

7. Texto do projeto de lei do CongressoLei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025 (HR 3633)

8. minuta para discussão no Comitê Bancário do SenadoLei de Inovação Financeira Responsável de 2025